詠湖中雁

　　這首詩的寫作時間較難確定，清吳淇認為可能作于齊粱替革之際，但缺少確鑿有力的證據。《禮記·月令》：“東風解凍，蟄蟲始振，魚上冰，鴻雁來。”春天到了，江南湖中的群雁飛舉，振翅往北，準備還回故鄉。

　　“白水滿春塘，旅雁每逥翔。”起手即點題。“白水”，極清澈之水。此二句點化劉楨《雜詩》“方塘含白水，中有鳧與雁”而成。次句于“雁”字上著一“旅”字，言此湖不過是雁之逆旅，雁只是逆旅之過客而已，為結句“還故鄉”鋪墊。“逥翔”，回旋盤翔；“逥翔”前下一“每”字，言每當春水滿池，從北方來此過冬的群雁就要起飛盤舞，年年如此，無一年例外。一“每”字，加大了時間的跨度。

　　“唼流”以下六句，用極細膩的筆觸勾勒湖中群雁的神態。“唼流”，雁入水覓食貌，宋玉《九辯》：“鳧雁皆唼夫梁藻，風愈飄翔而高舉。”“弱藻”，柔嫩的水草。“唼流牽弱藻”，湖雁覓食水流，以至牽動柔弱的藻類，真是刻畫得至細至微。謝靈運《九日從宋公戲馬臺集送孔令》云：“季秋邊朔苦，旅雁違霜雪。”季秋北雁南飛，為的是避朔風霜雪。冰雪消融，春日和暖，當他們振翮準備北飛之時，仿佛還感到毛羽上仍殘留著舊年的余霜；也正是這余霜，觸動了旅雁的鄉思之情，因為這余霜畢竟是北方帶來的呀！“余霜”一語，頗為曲妙！上句，群雁悠閑自在漂浮水面，隨著輕浪晃動。下句，日照平湖，泛泛有光，單雁浮行追逐遠光中的儔侶。“動”，群雁為輕浪所動，寫出悠悠然之狀；“逐”，單雁主動追逐，帶有一種頑皮勁兒。這兩句，不著一“湖”字，而“兼湖并出，神至之筆”（《采菽堂古詩選》卷二十三）。“唼流”句湖水，“群浮”兩句湖面，“懸飛竟不下，亂起未成行”兩句湖空，層次極分明，具有明顯的立體感。譚元春說：“‘群浮’、‘單泛’、‘懸飛’、‘亂起’，盡湖雁多寡、上下、遲疾、斜整之狀，可作一湖雁圖”（《古詩歸》卷十三）。結二句“刷羽同搖漾，一舉還故鄉”，篇末點明作意。刷羽，以喙整理羽毛。“搖漾”，李善注：“飛貌”。群雁刷羽同飛，以期一舉北返故鄉。照應開頭所言“旅雁”。

　　我國古代詠物詩源遠流長，何焯說：“園葵（按：即漢樂府《長歌行》，首句為“青青園中葵”）、湖雁（即此詩），詠物之祖”（《義門讀書記》卷四十七）。就時間而言，早于沈約的文人詠物詩有的是，何推此詩為祖，當于成就而言。詠物詩或有寄托，或無寄托，或雖有寄托但幽隱難明。王褒《詠雁》云：“河長猶可涉，河闊故難飛。霜多聲轉急，風疏行屢稀。園池若可至，不復怯虞機。”抒寫其流落北方、盼望南歸之情甚明。吳淇《六朝選詩定論》認為此詩有寄托，他說，梁武帝“及將受禪，休文蓋有不安于心者，故寓意于詠雁。首句滿塘只是白水，雁尚未集其中，‘迥翔’謂齊梁之間諸人未知所擇：有從梁而得祿者，如‘唼流’句；有不從而中傷者，如‘斂翮’句；有黨附而隨波逐流者，如‘群浮’句，有孤立而無與者，如‘單泛’句”；結二句則有“自欲隱而兼招隱之意”。這樣的分析不能說沒有絲毫道理，但總感難于圓通，或使人終有“隔一層”之憾。《古詩歸》鍾、譚著眼于該詩的體物方面，較有見地。這首詩的精妙處，在于詩人用輕靈之筆，寫出湖中許許多多雁，湖面、湖空，參參差差，錯錯落落，唼、牽、斂、帶、浮、動、泛、逐、懸、亂、起、刷、搖漾、舉、還，各種各樣的動作，諸多的神態，五花八門，令人眼花繚亂，而寫來似一點也不費力，不露雕琢之跡，刻畫精細而不流于纖弱，“詠物之祖”，或可當之。